일본 신형 H3 로켓 공중폭발 자폭 인공위성 증발 자위대 민낯 충격 실패 은폐 논란 확산중

시유 기자 2025.12.29 조회수

115

로켓 발사 실패와 자폭 처리

일본 우주항공연구개발기구(JAXA)가 2025년 12월 22일 오전 규슈 남부 가고시마현 다네가시마 우주센터에서 H3 로켓 8호기를 발사했지만 예정된 궤도 진입에 실패했다. 이 로켓은 일본판 GPS 역할을 하는 QZS-5, 이른바 미치비키 5호 위성을 싣고 있었는데, 2단 엔진 연소가 예상보다 일찍 종료되면서 정상적인 궤도 진입 조건을 충족하지 못했다는 것이 공식 설명이다. 발사 약 30분 뒤 일본 문부과학성은 2단 엔진 조기 연소 종료로 인해 위성이 예정 궤도에 투입되지 못했다고 발표했다. 이 사건은 흔히 말하는 ‘공중 폭발’과는 성격이 다르다. 연료 탱크가 비정상적으로 폭발한 것이 아니라, 비행 중 2단 추진기관 이상이 감지되자 지상 관제팀이 안전 확보 차원에서 기체 파괴 명령, 즉 자폭 명령을 내린 것으로 정리된다. 이런 조치는 로켓이 통제 불능 상태에 빠지거나 비행 궤적이 위험하다고 판단될 경우 자동 또는 수동으로 이뤄진다. 과거 H3 초기 시험 발사에서도 2단 엔진 점화 실패 이후 동일한 절차가 적용된 전례가 있다.

JAXA 측은 2단 엔진이 비정상적인 시점에 연소를 멈췄고, 이후 로켓이 더 이상 계획된 비행 프로파일을 따를 수 없다고 판단해 파괴 명령을 내렸다고 설명했다. 이는 고도가 상승한 상태에서도 정상적인 궤도 진입이 불가능하다는 판단이 내려졌다는 의미이며, 추가 비행을 허용할 경우 오히려 위험 요소가 커질 수 있다는 계산이 깔린 조치였다.

H3 로켓 개발 배경과 기대

H3 로켓은 일본의 차세대 주력 우주발사체로, 기존 H-2A 로켓을 대체하기 위해 개발됐다. H-2A는 20년 넘게 일본 우주발사 사업의 핵심 역할을 수행하며 비교적 안정적인 성공률을 기록해왔다. H3는 발사 비용 절감과 운용 효율성 향상, 그리고 상업 발사 시장 진출을 목표로 설계된 기체다.

개발 과정은 순탄하지 않았다. H3는 액체수소와 액체산소를 연료로 사용하는 새로운 2단 추진기관 구조를 채택했고, 제작 단가를 낮추기 위한 구조 단순화가 동시에 진행됐다. 이 과정에서 초기 시험 단계부터 다수의 기술적 문제가 드러났고, 발사 일정은 여러 차례 연기됐다. 특히 2단 엔진 점화와 연소 안정성 문제는 개발진에게 상당한 부담으로 작용했다. 이번 8호기 발사는 2025년 기준 여덟 번째 H3 발사 시도였다. 이전 발사 중 일부는 성공적으로 임무를 수행했지만, 이번에는 일본의 준천정위성 시스템을 구성하는 핵심 위성을 탑재하고 있었다는 점에서 의미가 컸다. 미치비키 위성은 일본 전역과 동아시아 지역에서 고정밀 위치 정보를 제공하기 위한 인프라로, 안정적인 발사가 필수적인 자산이다. 그만큼 이번 실패가 주는 충격도 작지 않았다.

발사 실패 이후 일본 우주 정책에 미치는 영향

이번 실패는 단순한 기술적 사고를 넘어 일본 우주 정책 전반에 부담을 주는 사건으로 평가된다. 일본 정부는 즉각 원인 조사 태스크포스를 구성하고, 문부과학성 주도로 사고 원인 규명과 재발 방지 대책 마련에 착수했다. 핵심 조사 대상은 2단 엔진이 왜 예정 시점보다 빠르게 연소를 종료했는지, 설계 문제인지 제어 시스템 오류인지, 혹은 극저온 연료 공급 과정에서 이상이 있었는지 여부다.

JAXA와 미쓰비시중공업은 향후 발사체 검증 절차를 강화하고, 시험 데이터를 보다 보수적으로 적용하겠다는 방침을 밝혔다. 일본 내에서는 H3가 향후 국가 위성 발사뿐 아니라 민간 위성 발사 시장에서도 경쟁력을 확보할 수 있을지에 대한 회의적인 시각도 일부 제기되고 있다. 반복적으로 상위 단계 엔진 문제가 발생한다는 점은 장기적으로 기술 신뢰성에 영향을 줄 수 있기 때문이다. 이와 관련해 JAXA 이사장은 공식 석상에서 국민과 관계자에게 기대에 부응하지 못했다며 사과의 뜻을 밝혔다. 단순한 유감 표명이 아니라, 발사 실패에 대한 책임을 인정하고 철저한 재검증을 약속하는 메시지였다. 일본 우주개발 조직 특유의 공개적 책임 표명이 다시 한번 반복된 셈이다.

군용기 수리 논란과 실제 상황

언급된 ‘일본 자위대가 군용기 수리를 할 줄 모른다’는 표현은 사실과 거리가 있다. 일본 자위대의 항공기 정비 체계는 제조사 매뉴얼과 기체별 정비 규정에 따라 체계적으로 운영되고 있으며, 전문 정비 인력과 교육 시스템도 갖추고 있다. 다만 인력 부족, 고령화, 일부 기종에 대한 해외 의존도 문제 등 구조적인 과제가 존재하는 것은 사실이다. 이런 맥락을 무시한 채 정비 능력 자체가 없다는 식의 표현은 자극적인 제목을 위한 과장에 가깝다. 군용기 정비 능력은 단순히 ‘한다, 못 한다’로 나눌 수 있는 문제가 아니며, 각국의 예산 구조와 운용 방식, 장비 도입 방식에 따라 차이가 날 수밖에 없다. 해당 주장에 대해서는 공식 자료나 전문가 분석을 통한 구분이 필요하다.

누리호와의 비교에서 보이는 시사점

이번 H3 실패는 한국의 누리호 사례와 비교해볼 만한 지점을 제공한다. 누리호 역시 초기 시험 발사에서 목표 궤도 진입에 실패했지만, 반복 시험과 데이터 축적을 통해 점진적으로 성공률을 높여왔다. 우주발사체 개발에서 상위 단계 엔진 안정성 확보가 얼마나 중요한지, 그리고 한 번의 실패가 곧 기술 전체의 실패를 의미하지 않는다는 점을 다시 확인하게 된다.H3의 2단 엔진은 액체수소와 액체산소를 사용하는 고난도 엔진이다. 극저온 환경에서 연소 안정성을 유지하고, 정밀한 연소 종료 시점을 제어하는 것은 기술적으로 매우 까다로운 영역이다. 이번 사고 역시 이 부분에서 문제가 발생했을 가능성이 높으며, 일본 우주개발이 다시 짚고 넘어가야 할 핵심 과제로 남게 됐다.

개인 후기

이번 사안을 정리하면서 느낀 건, ‘폭발’이라는 단어 하나로 소비되기엔 우주발사 실패라는 사건이 너무 복잡하다는 점이다. 실제로는 수많은 안전 절차와 판단이 얽혀 있고, 자폭 명령 역시 실패의 상징이라기보다는 위험을 통제하기 위한 시스템의 일부다. 예전에 추진기관 쪽 현장을 취재했을 때도 느꼈지만, 이런 실패 뒤에는 항상 설계 조건과 실제 운용 환경의 미묘한 차이가 숨어 있다. H3 로켓은 이번 실패를 계기로 기술적 신뢰를 다시 쌓아야 하는 과제를 안게 됐고, 우리 입장에서도 타국의 실패 사례를 교훈 삼아야 할 필요성을 다시 느꼈다.